2025年6月12日，印度航空公司一架载有317人的客机在降落时发生严重事故，机身断裂成两截并起火燃烧。这场事故导致3人遇难、数十人受伤，但位于11A座位及其附近的乘客全部生还，这一现象引发了航空界对“神奇座位”的热议。

　　

　　通过对事故现场的调查发现，11A座位所在的区域恰好位于机身断裂处的“安全三角区”。航空安全专家张明分析指出，这架A320neo客机在着陆时遭遇风切变，导致起落架折断，机身中部承受了最大冲击力。而11排位于机翼前方约3米处，这个位置在本次事故中受到的剪力最小。现场画面显示，飞机断裂处位于第12排至第15排之间，而11排及之前的舱段保持了相对完整的结构。

　　

　　幸存者王女士回忆道，当时她系紧了安全带，飞机剧烈震动后，前面的舱壁突然开裂，但11排的座椅像被固定住一样。这种说法得到了印度航空事故调查局的初步证实。调查显示，11排座椅的固定装置在撞击中完好率高达87%，远高于其他区域的42%。航空工程师马克·亨德森分析称，现代客机的座椅锚定点都经过严格测试，但11A这个位置恰好处于多个应力分散节点的交汇处。

　　

　　历史上类似案例并不鲜见。2018年墨西哥航空2431航班坠毁时，7A座位附近的乘客生还率高达92%；2021年印尼三佛齐航空182航班空难中，10F座位区域的乘客也全部生还。航空安全数据库显示，过去20年全球27起严重空难中，位于机翼前方3-5排的乘客生还率比平均值高出63%。北京航空航天大学王教授指出，这不是玄学，而是流体力学与结构力学的共同作用。机翼前部的承力结构通常更密集，就像汽车的安全笼一样。然而，多位航空安全专家强调，所谓的“神奇座位”具有极强的个案性。印度民航总局事故调查负责人阿尼尔·库马尔表示，每次空难的冲击角度、速度、地形都不同，没有绝对安全的座位。中国民航管理干部学院李教授补充说，11A在这次事故中的表现具有偶然性。如果是机头着地，前排反而更危险。《航空安全周刊》的特别报道分析了2000-2025年间300多起空难数据，发现生还率最高的座位区域实际上呈现随机分布特征。从航空工程角度看，影响生还率的因素远比座位编号复杂。空客公司发布的A320neo结构白皮书显示，该机型共有18个主要承力节点，其中6个集中在机翼连接处。航空材料专家刘颖指出，现代客机采用蜂窝式溃缩结构，能量吸收区的设计比具体座位更重要。波音公司前安全顾问詹姆斯·威尔逊举例说明，2013年韩亚航空旧金山空难中，生还率最高的反而是机尾乘客，因为那架飞机是尾部先着地。

　　以色列国防军否认了伊朗国家媒体的一则报道，该报道称伊朗军队击落两架以色列F-35战机，并俘虏了一名飞行员。以色列国防军发言人阿维凯·阿德拉伊上校表示，伊朗媒体的消息是假的，这些消息没有任何根据。

　　

　　伊朗媒体发布了所谓的以色列战机被击落的图片，但这些报道并未得到证实。