租客挖洞占邻宅5年：一场“空间侵略”背后的治理失序与邻里伦理崩塌

上海静安区某老旧小区近日曝出荒诞一幕：租客王某在承租房屋内私挖地道，横向贯穿墙体侵入邻居客厅，形成面积约3平方米的地下空间，用于堆放杂物。这一非法行为持续5年，直至邻居因地面塌陷报警才得以曝光。事件中，租客的“空间掠夺”、房东的监管失职、物业的巡查缺位与执法部门的处置滞后，共同编织出一幅现代都市邻里关系异化的荒诞图景。

分论点一：空间权属的模糊与“法不责众”的侥幸心理

王某利用老旧小区墙体薄、结构松散的特点，通过“蚂蚁搬家”式挖掘逐步侵占邻宅空间。这一行为暴露出城市老旧住宅产权界定不清、空间权属模糊的制度漏洞。根据《民法典》第272条，业主对专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但老旧小区因历史遗留问题，常存在“公私不分”的灰色地带。王某或许正是利用这一漏洞，认为“小打小闹”不会引发法律制裁。然而，其行为已构成对邻居物权的严重侵犯，法院最终判决其恢复原状并赔偿损失，正是对“空间掠夺”的明确否定。

分论点二：房东与物业的“共谋式失职”加剧治理失序

房东李某在租客装修期间未履行监管义务，甚至在邻居多次反映墙体渗水、地面裂缝时，以“租客行为与我无关”为由推诿责任。而小区物业在5年间未对租客的异常装修行为进行巡查，更未发现地下空间的非法占用。这种“房东放任、物业失察”的共谋式失职，本质上是对公共利益的漠视。据调查，上海老旧小区物业费收缴率不足60%，物业公司为压缩成本，常减少巡查频次，导致安全隐患长期潜伏。

反论点：租客的“生存困境”能否成为违法借口？

部分舆论认为，王某作为外来务工人员，因居住空间狭小而“被迫”侵占邻宅，值得同情。然而，这一论点混淆了“生存需求”与“违法侵权”的界限。根据《上海市房屋租赁条例》，承租人不得擅自改变房屋结构或损害他人权益。王某完全可通过合法途径申请公租房或与房东协商改善居住条件，而非以非法手段侵犯他人空间。将“生存困境”作为违法的挡箭牌，实则是对法律尊严的践踏。

驳论：执法部门的“滞后处置”是否纵容了侵权行为？

邻居早在2020年便向城管部门举报，但因“证据不足”未获立案。直至2025年地面塌陷引发关注，执法部门才启动调查。这种“滞后处置”不仅导致侵权行为持续5年，更让受害者陷入“维权无门”的困境。数据显示，上海基层执法部门年均处理邻里纠纷超10万件，但因人力不足、技术手段落后，常对隐蔽性侵权行为反应迟缓。若能引入无人机巡查、地下雷达探测等技术手段，或许可更早发现并制止此类行为。

相关论点：老旧小区改造中的“空间正义”缺失

上海现存老旧小区约1.2万个，其中60%建于上世纪八九十年代，普遍存在空间布局不合理、公共设施老化等问题。政府虽投入巨资推进改造，但多侧重于外立面翻新、电梯加装等“面子工程”，忽视了“空间正义”的核心诉求——即保障居民对合法空间的平等使用权。王某的案例表明，若不从制度层面明确空间权属、加强监管执法，老旧小区改造可能沦为“形式主义”，无法真正解决居民的居住困境。

结语：从“空间掠夺”到“制度重建”

租客挖洞占邻宅5年，是一场“空间侵略”的闹剧，更是一记警钟：当法律边界模糊、监管形同虚设、邻里伦理崩塌时，个体的“生存焦虑”便可能异化为对他人的暴力。要终结此类荒诞，需从三方面发力：其一，完善《住宅室内装饰装修管理办法》，明确地下空间使用的法律红线；其二，建立“房东-物业-执法部门”三方联动的监管机制，利用技术手段提升巡查效率；其三，将老旧小区改造与“空间正义”理念结合，优先保障居民对合法空间的平等使用权。唯有如此，才能让城市空间回归“居住”本质，让邻里关系重拾温情与信任。